Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3734 K.2024/7476

Başsavcılığının 23.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek sanıkların 9 yıl 9 ay hapis ve 19.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ibaresi eklenerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme yapıldığına ve delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, Jandarma Komutanlığı görevlilerinin camii tuvaleti çevresinde sendeleyerek yürüyen, hal ve hareketlerinde anormallik olduğundan şüphe duyulan ...'ı durdurduğu, Numan'ın araçla ... ile birlikte geldiğini beyan ettiği, aracın yanına gidildiğinde aracın plakasının boya ile kapatılarak plakasının okunamayacak şekilde olduğunun görüldüğü, Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararı neticesinde yapılan aramada;

aracın torpido iç göğüs bölümünde zulalanmış vaziyette Migros ibareli poşet içerisinde 2 adet şeffaf poşet içerisinde ayrı ayrı yeşil renkli yaklaşık 1000 gr sentetik kannabinoid, Numan'ın üst aramasında 1 adet kağıda sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın olay öncesinde araç kiraladığı, uyuşturucu madde almak için İstanbul iline gideceğini temyizden vazgeçen sanık ...'a söylemesi üzerine birlikte kiraladıkları araç ile Başakşehir'e gittikleri ve 1 kilogram uyuşturucu maddesi aldıkları, yakalanmamak için aracın sağ ön torpidosuna sakladıkları,

birlikte Kapaklı ilçesine gediklerinde sanık ...'ın kullanmış olduğu uyuşturucunun etkisi altında sendeleyerek yürümesi sebebi ile görevliler tarafından şüphelenilerek aracın yanına geldiklerinde aracın plakasının boya ile kapatılarak plakasının okunmayacak şekilde olduğunun görünmesi üzerine alınan arama kararı doğrultusunda temyizden vazgeçen sanık ...'ın üzerinde 1 fişek uyuşturucu madde ve araçta arama yapılarak aracın torpido iç bölümünde zulalanmış şekilde uyuşturucu madde ele geçirildiğinin tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı,

sanık ...'ın kolluk aşamasında sıcağı sıcağına müdafi huzurunda verdiği ifadesinde araç ile uyuşturucu madde almaya gittiklerine dair ikrarı, sanıkların aracında ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, kullandıkları aracın ön plaka üzerinde boya ile kapatıldığının belirtildiği, bu kapsamda uyuşturucu sevkiyatı sırasında yakalanmamak için aracın plakasını boyayla kapatmaları, arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddelerin aracın torpidonun iç göğüs bölümünde zulalanmış şekilde bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin şahsi kullanım miktarının üzerinde olması,

uyuşturucunun maddi değeri ile sanıkların kazancı dikkate alındığında, gelirlerinden çok fazla değerdeki uyuşturucu maddeyi toplu olarak kullanmak için bir defada almalarının hayatın olağan akışına uygun olmaması hususları dikkate alınarak sanık ...'ın sonradan değiştirdiği beyanlarına ve temyizden vazgeçen sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş olup, sanıkların üzerilerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 14.06.2024 ve 03.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, kullanım miktarının üzerindeki zulalanmış maddelerin ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına ve delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/651 Esas, 2023/1077 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.