Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3767 K.2025/7276

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ...ve Seyithan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 52, 54, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/391 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararın gerekçesiz olduğu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsiz olduğuna ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunun idrar tahlil sonucuyla tespit edildiği, iletişim tespit tutanaklarından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı, uyuşturucu madde satışına ilişkin kamera görüntüsünün bulunmadığından sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanıkların beyanlarının birbirleriyle çelişkili olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin araç sahibi diğer sanık ...’a ait olduğu, sanığın ele geçirilen hassas teraziyle ilgisinin bulunmadığı, varsayıma dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 05.03.2021 tarihinde sanık ...'un şoförlüğünü yaptığı, sanıklar ... ve ...'nın içinde bulunduğu aracın yol uygulama noktasında durdurulduğu, sanık ...'nın üst aramasında ve araç aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, birleşen dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in fiziki takip sonucu, 24.02.2021 tarihinde kullanıcı tanıklara ücret karşılığı uyuşturucu madde temin ettiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişim tespit tutanakları, fiziki takip ve fotoğraf teşhis tutanakları, kullanıcı tanık beyanı, sanıklar savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal raporlar ile sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçların sübut bulduğuna yönelik mahkemelerin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, sanıkların ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/391 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ...ve ...müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş