Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3769 K.2025/980

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/22 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1690 Esas, 2023/1696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın evinde yapılan aramada metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirilmesi şeklindeki olaya ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın bunları kullanmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin savunmaya itibar edilememesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, arama ve el koyma kararının usulüne uygun olarak alındığı ve uygulandığı, olayda etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesinin hükmünün gerekçe kısmında sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; tekerrüre esas alınan Aydın

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/554 Esas, 2021/1128 Karar sayılı ilamında da tekerrür hükümleri uygulandığından sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verildiği isabetli şekilde belirtilmiş olmasına karşın, hüküm fıkrasında (sehven) Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/412 Esas, 2019/960 Karar sayılı ilamının ikince kez mükerrirlik bakımından tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1690 Esas, 2023/1696 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/22 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 14 nolu bendinde yer alan "Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/412 Esas, 2019/960 Karar" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "Aydın

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/554 Esas, 2021/1128 Karar" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi