Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3782 E. , 2025/979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1205 E., 2023/1210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3782 E. , 2025/979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1205 E., 2023/1210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2023 tarihli ve 2021/427 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/1210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin beraat eden diğer sanığa ait olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçu sabit görülse bile yardım eden sıfatı ile cezalandırılabileceğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanık ...'nın evinde yapılan aramada çok sayıda paketlenmiş halde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin bir çanta içerisinde ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddenin inceleme dışı sanık ... 'a ait olduğunu ileri sürdüğü, bu kişinin evinde yapılan aramada uyuşturucu maddeye rastlanmadığı şeklindeki olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dava dosyasında bulunan ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon arama kayıtları, parmak izi inceleme raporu, sanık ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları ile tanık beyanları dikkate alındığında, inceleme dışı sanık hakkında yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık uyuşturucu maddeleri arama yapmak üzere gelen kolluk görevlilerine teslim etmiş ise de arama sonucu uyuşturucu maddelerin ele geçirileceğinin muhakkak olduğu, bu durumda sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/1210 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.