Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3799 K.2025/3868

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan iki kez sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 27.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 02/06/2023 tarihli ve 2023/1972 Esas, 2023/2027 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde saat 22:00 sıralarında kolluk görevlilerince trafik kontrol işlemleri sırasında 35 * 7618 sayılı plakalı ticari taksinin durdurulduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın taksinin arka koltuklarında müşteri olarak bulundukları,

sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın şüpheli hal ve hareket sergilemeleri üzerine yapılan kaba üst yoklaması sırasında sanık ...'nın kıyafetinin kapşon kısmında şişkinlik olduğunun kolluk görevlilerince fark edilmesi üzerine ne olduğunun sorulması üzerine sanık ...'nın "met var abla" diyerek kendi rızasıyla kapşonunun içerisinden çıkardığı ve uzmanlık raporuna göre 97,1 gr. gelen metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği,

temyiz dışı sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada ise herhangi bir suç veya suç unsuruna rastlanmadığı ve bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının iddia edildiği olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama aşamasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından,

sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1972 Esas, 2023/2027 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir