Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/38 K.2024/2141

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.12.2007 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2008 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 28.03.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2022 tarihli ve KD-2022/82537 sayılı İtirazı üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 15.03.2023 tarihli kararı ile İtirazın Kabulüne sanık hakkında verilen düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma ilamı üzerine, Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan hüküm kurulmaması gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ve indirim yapılmaması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay.

15 yaşındaki mağdure akşam saatlerinde yaya halde yolda yürürken, temyiz dışı sanık Muhammed Tosun'un kullanımında olan, temyiz dışı sanık Ayça Kurt ile sanık ...'nun yolcu konumunda bulunduğu aracın mağdurenin yanında durması, sanıkların araçtan inmesi, Muhammed'in mağdureye "seni birine benzetiyorum" şeklinde söylemesi, mağdurenin cevap vermeden hızlıca yolun karşısına geçip yürümesi, sanıklar Muhammed ile Ayça'nın tekrar araca binmesi, sanık ...'in ise yaya halde mağdurenin yanına gitmesi, aracın kavşağı dönüp mağdurenin yanında durması, Muhammed'in mağdureye "korkma sana yardımcı olurum" şeklinde söylemesi,

mağdurenin araca binmek istememesi üzerine mağdurenin kolundan tutup aracın arkasına bindirmeleri, Ayça'nın elinde bira şişesiyle "sana yardımcı oluruz, korkma bizimle gel" şeklinde söylemesi, araç hareket etmeden mağdurenin kapıyı açıp koşarak kaçması üzerine, sanık ...'in araçtan inip mağdureyi kovalaması, mağdurenin polis ekibinin yanına giderek yardım istemesi nedeni ile sanıkların araç içinde yakalanmaları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre.

15 yaşındaki mağdure akşam saatlerinde yaya halde yolda yürürken, temyiz dışı sanık Muhammed Tosun'un kullanımında olan, temyiz dışı sanık Ayça Kurt ile sanık ...'nun yolcu konumunda bulunduğu aracın mağdurenin yanında durduğu, sanıkların araçtan inerek Muhammed'in mağdureye yaklaşıp "seni birine benzetiyorum" şeklinde söylediği, mağdurenin cevap vermeden hızlıca yolun karşısına geçerek yürüdüğü, sanıklar Muhammed ile Ayça'nın tekrar araca bindiği, sanık ...'in ise yaya halde mağdurenin yanına gittiği, aracın kavşağı dönüp mağdurenin yanında durduğu ve Muhammed'in mağdureye "korkma sana yardımcı olurum" şeklinde söylediği,

mağdurenin araca binmek istememesi üzerine mağdurenin kolundan tutup zorla aracın arkasına bindirdikleri, Ayça'nın elinde bira şişesiyle "sana yardımcı oluruz, korkma bizimle gel" şeklinde söylediği, araç hareket etmeden mağdurenin kapıyı açıp koşarak uzaklaştığı, sanık ...'in araçtan inip mağdureyi kovaladığı,

mağdurenin polis ekibinin yanına giderek yardım istemesi üzerine sanıkların araç içinde yakalandıkları anlaşılan olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi,

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR