Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3843 E. , 2025/5631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1591 Esas, 2023/1393 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3843 E. , 2025/5631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1591 Esas, 2023/1393 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/10 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 14.08.2021 ve 30.07.2021 tarihlerinde işlediği iddia olunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine, sanıkların 31.07.2021 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1591 Esas, 2023/1393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, kışkırtıcı ajanlık yapıldığına, usule uygun alınmış teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının ve teşdit uygulanarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Teknik araçlarla izleme kararı olmaksızın salt gizli soruşturmacı kararına dayanılarak elde edilen görüntülerin hukuka aykırı delil olup hükme esas alınamayacağına, kararın bozulmasına ve sanığın beraat etmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik ekiplerinin araştırmaları doğrultusunda usulüne uygun alınan gizli soruşturmacı görevlendirme kararına istinaden yapılan güven alımında; ... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 31.07.2021 tarihi akşam saatlerinde sanık ...'i yanındaki kişi ile birlikte motosiklete binerken gördüğü, sanığın selam vermesinden sonra görevliye "ne istiyorsunuz" şeklinde soru sorması üzerine görevlinin "şeker var mı" şeklinde cevap verdiği, buna benzer konuşmalarla aralarında uyuşturucu alımına ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanığın "bekleyin geliyorum çocuk getirecek şimdi" diyerek motoruyla başka bir sokağa girdiği ve burada diğer sanık ... ile konuştuğu, kısa süre sonra sanık ...'un görevliye 45,00 TL karşılığında 13.09.2021 tarihli kriminal rapora göre iki adet ... içeren hap verdiği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, fiziki ve teknik takip sonucu elde edilen kamera görüntüleri ve konuşmalar, 13.09.2021 tarihli kriminal rapor, alışverişin gerçekleştiği yere ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesine göre yapılan ölçüm, gizli soruşturmacıların tanık sıfatıyla verdiği ifadeler ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi 04.05.2023 tarihli 2023/1591 Esas, 2023/1393 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.