Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3852 E. , 2025/4321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/904 E., 2023/1124 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1- Onama: Sanık ... yönünden 2-Bozma: Sanık ... yönünden Yapılan ön inc
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3852 E. , 2025/4321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/904 E., 2023/1124 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1- Onama: Sanık ... yönünden 2-Bozma: Sanık ... yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 09/03/2023 tarihli ve 2022/84 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/05/2023 tarihli ve 2023/904 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğuna, soruşturma aşamasındaki beyanlara dayanılamayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in sanık ...tan aldığı sentetik kannabiodi hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a verdiği, 27/07/2021 tarihinde sanık ...'ın aracında sentetik kannabinoid ele geçirildiği, 16/11/2021 tarihinde ise sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a uyuşturucu verdiği iddiasına ilişkin olarak; 1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanıktan ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği göz önüne alındığında sanığın ikrarı bulunmasa dahi suçun sübut bulduğunun anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanakları, tanık beyanları ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile çeşitliğine göre, sanığın, ...a uyuşturucu madde verdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Dairemizce sanığın suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma ve adli kontrol hükümlerinin uygulanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sanığın 27.07.2021 tarihli suçu işlemesinden sonra yakalanarak ifadesinin alındığı ve hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulandığı ayrıca, 27/07/2021 ve 16/11/2021 tarihli iki suç arasında uzunca bir sürenin geçmesi nedeni ile fiili kesinti oluştuğu ve ayrı bir suç işleme kararı çerçevesinde gerçekleştirilen fiiller için sanığın iki ayrı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tüm fiillerin bir suç işleme kararı kapsamında işlendiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın 27/07/2021 ve 16/11/2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçları sabit ise de; 17/09/2020 tarihli olay tutanakları ve tanık beyanları içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...'ın görgüye dayalı bir bilgisinin olmaması ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın 17/09/2020 tarihinde sanık ...'e uyuşturucu madde sattığına ilişkin sanık ...'in atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanı dışında, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından bu eylem sabit değil ise de, diğer iki eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükmü gereğince alt sınırdan artırım yapılması nedeni ile mahkemece 17/09/2020 tarihli eylemin sabit görülmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanakları, tanık beyanları ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile çeşitliğine göre, sanığın, 27/07/2021 tarihinde aracında ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna, 16/11/2021 tarihinde ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a uyuşturucu madde verdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksik araştırma bulunmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. a-Ceza Genel Kurulunun 20/03/2012 tarihli ve 2011/2-433 Esas, 2012/108 karar sayılı ilamında "5237 sayılı TCY’na hakim olan ilke gerçek içtima olduğundan, bunun sonucu olarak, “kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza” söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; “Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, ‘kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır’ şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde düzenlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır” şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarından birine ise, 5237 sayılı Kanun'un “suçların içtimaı” bölümünde, 43. (zincirleme suç) madde de yer verilmiştir." denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında fiil sayısı kadar suç söz konusu olacağından zincire dahil olan her eylemin suç tarihinin İlk Derece Mahkemesi karar başlığında gösterilmesi gerekmesi rağmen suç tarihinin son fiil tarihi olduğundan bahisle suç tarihlerinin Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilmesi, b- İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin gerekçeli karar başlıklarında "17/09/2020-31/08/2020-16/11/2021-27/07/2021" olan suç tarihlerinin "17/09/2020-31/08/2020-17/11/2021-27/07/2021" olarak yanlış yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/05/2023 tarihli ve 2023/904 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/05/2023 tarihli ve 2023/904 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, a-Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/05/2023 tarihli ve 2023/904 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararının suç tarihlerinin düzeltilmesi ile ilgili bölümleri olan altıncı ve onbirinci paragraflarının karardan çıkarılması, b- İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin gerekçeli karar başlıklarında "17/09/2020-31/08/2020-16/11/2021-27/07/2021" olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin çıkarılarak yerine "17/09/2020-31/08/2020-17/11/2021-27/07/2021" tarihlerinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi. ...