İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/3848 Karar: 2025/1412 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3848 K.2025/1412

8. Ceza Dairesi 2024/3848 E. , 2025/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/753 E., 2023/683 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/3848 E. , 2025/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/753 E., 2023/683 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/3848 E. , 2025/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/753 E., 2023/683 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2021/344 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 20 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddenin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü madde uyarınca mahsup ve 54 üncü maddenin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsadereye karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ve kararda somut gerekçe gösterilmediğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Sanığın daha evvel satıcılıktan değil kullanıcı olarak mahkûmiyet hükmü olduğuna, satıcı değil kullanıcı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, masumiyet karinesine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, asayiş polisinin devriye görevi esnasında sanığın görevlileri görünce panik halinde ters istikamete doğru hızla yürümesi ve elinden attığı 3 adet şeffaf poşet içerisinde eroin içeren net 46,5 gram uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; uyuşturucu maddenin niteliği, miktar ve paketlenme şekline göre satışa hazır nitelikte olması ile sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/683 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla