Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3845 K.2025/7267

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve Salih müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ve 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası, 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine, hak yoksunluklarına, ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 16... ay hapis cezası, 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi, 43, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası, 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi, 43. ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası, 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1673 Esas, 2023/1662 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve Saffet ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, dava dosyasında net uyuşturucu miktarının tespit edilemediği gerekçelerine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırımın fazla olduğu, gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, tanık beyanının sanık lehine olduğu, sanığın sanık ...'in suçuna iştirakinin bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanığın sanık ...'ın suçuna iştirakinin bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 24.05.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ... ve sanık ... arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin tapeler bulunması nedeniyle gerçekleştirilen fiziki takipte tanık T. ve sanık ...'in buluşup sanık ...'in ikametine girdikleri bir kaç dakika sonra ikametten çıkan tanık T.'nin üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği birinci olayda,

28.05.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ... ve tanık M. arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin tapeler bulunması nedeniyle gerçekleştirilen fiziki takipte sanık ve tanığın buluştukları aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü taraflar ayrıldıktan sonra tanık M.'nin üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği ikinci olayda,

28.05.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ... ve sanık ... arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin tapeler bulunması nedeniyle gerçekleştirilen fiziki takipte sanık ...'in sanık ...'in ikametinin önünde beklediği,

sanık ... ikamete geldikten sonra ikisinin birlikte sanık ...'in ikametine girdikleri bir kaç dakika sonra ikametten çıkan sanık ...'in üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği üçüncü olayda, 03.06.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ... ve sanık ... arasında uyuşturucu ticaretine ilişkin tapeler bulunması nedeniyle gerçekleştirilen fiziki takipte tanık A.'nın, Saffet'in ikametine girdiği bir kaç dakika sonra ikametten çıkan tanık A.'nın üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği dördüncü olayda,

03.06.2021 tarihinde sanık sanıklar ... ve Sultan'ın ikametinde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannnabinoidin ele geçirildiği beşinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddialarına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

ikametin farklı yerlerinden ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, sanık ...'in savunmaları, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri kapsamında yapılan artırımın takdir edilmesinde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın sanık ... ile aynı iştirak iradesi kapsamında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

ikametin farklı yerlerinden ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1673 Esas, 2023/1662 karar sayılı kararında sanıklar ... ve Saffet ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi