Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3840 K.2025/4132

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ........... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2019 tarihli ve 2019/267 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,188/5, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 750.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ......

Adliye Mahkemesi ........ Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/832 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen konuşmaların hükme esas alınamayacağına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri 5237 sayılı Kanun'un 140.maddesi uyarınca alınan teknik araçlarla izleme kararının hukuka aykırı olduğuna, yapılan aramanın usulsüz olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 23.02.2019 tarihinde, ... kargo isimli iş yerinde bulunan kargo gönderilerinde yapılan aramada gönderici kısmında ........ ve alıcı kısmında .......... yazan kargonun içerisinde bulunan 14 adet çuvalın içinde 515 paket eroin ele geçirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında kargo yetkilisi sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı ile aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik takip kararı alındığı,

23.02.2019 tarihli mobese kamera ve iş yerine ait görüntü kayıtlarından .......'ın yetkilisi olduğu kargo şirketine ait ** ** 383 plakalı araç, sanık ... adına kayıtlı ** ** 2903 plakalı araç ile atlı suçtan haklarında mahkumiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince bozularak dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilen temyiz dışı sanıklar ...ve ...'ın babaları adına kayıtlı ** ** 532 plakalı araçların öncü ve artçı şekilde ..........ve ...'ın ikametlerinin olduğu mahalleden kargo şirketine intikal ettiklerinin anlaşılması,

12.03.2019 tarihinde teknik araçlarla izleme sonucunda elde edilen sanıklar ..... ile ..... arasında geçen görüşmelerin içeriği, sanık ...'a ait tape kayıtları ile tüm dosya kapsamından sanıklar ....ve ......'ın, temyiz dışı sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucu maddeyi naklettikleri, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen görüşme içerikleri, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, ele geçen maddenin miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulün, koşulları oluştuğundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince ceza arttırımının isabetli olduğu, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ..... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/832 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ......Adliye Mahkemesi