Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3844 E. , 2025/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2315 E., 2023/2489 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2021-09.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3844 E. , 2025/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2315 E., 2023/2489 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2021-09.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/181 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,43/1., 62., 52/2-4, 53, 63, 54/4.58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/2315 Esas, 2023/2489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; arama ve el koyma işlemlerinin yasaya uygun yapılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfının kullanmak için bulundurma olduğunun gözetilmediğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 17.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı ve salıverildiği, bu haliyle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 09.12.2021 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, 17.10.2021 tarihinde kolluk güçlerince yapılan rutin kontroller sırasında seyir halinde iken durdurulan ticari taksinin yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in araçtan indirildiği, üzerinden pantolonunun sağ ön cebinden havlu peçete kağıdına sarılı vaziyette iki ayrı poşet içerisindeki toplam daralı ağırlığı 20,11 gram olan metamfetamin maddesi ve madde kullanımında kullanıldığı değerlendirilen bir aparatın ele geçirildiği, ... ili ... İlçesi ... gişelerinde 09.12.2021 günü 00:15 sıralarında trafik ekiplerince yapılan yol kontrolü sırasında sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 35 *** 19 plakalı aracın durdurulduğu, ön yolcu koltuğunda sanık ...'in olduğunun görüldüğü, çevirme yapan polis ekiplerinin el feneri ile aracın içine dışardan baktıkları ve şoför koltuğunun alt kısmında görülen yerde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen poşetleri gördükleri ayrıca sanık ...'in üzerinde şişkinlik olduğunu fark ettikleri, bunun üzerine sanık ...'in kağıt peçeteye sarılı iki parça maddeyi polis ekiplerine rızaen teslim ettiği, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin daralı ağırlıklarının 2005,90 gram olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/2315 Esas, 2023/2489 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.