Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3871 K.2025/1136

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/2, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/694 Esas, 2023/1177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümleri ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İstihbari bilgi, olay tutanağı ve dosya kapsamında göre; olay günü ikametinden çıkan sanık ile tanık ...'in buluştukları ve aralarında birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, devam eden kesintisiz takipte sanığın ikametine girdiği, tanık ...'in ise cadde üzerinde yürüyerek tanık ... ile buluştuğu, görevlilerce durdurulan tanıklardan ...'te 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, tanık ...'te ise suç unsuruna rastlanmadığı, akabinde sanığın ihbara konu ikametinde yapılan aramada 2 paket metamfetamin ve 2 paket esrar ele geçirildiği olayda.

Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; sanığın, üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen tanık ...'e uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, aynı tarihte sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin de aynı bütünün parçaları olduğu,

bu haliyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, mahkemenin sanığın tanık ...'e uyuşturucu sattığı, aynı zamanda sanığın alıcı-kullanıcıların tek kişiden ibaret olmadığının farkında olduğu, tanık ...'e de madde temin ettiğini bildiği ve eylemin zincirleme suç kapsamında değerlendirildiği şeklinde isabetsiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/694 Esas, 2023/1177 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli