Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3904 K.2025/1195

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına, tekerrür, mahsup ve müsadereye karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/2884 Esas, 2023/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yazılı savunmalarının göz ardı edildiğine, iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışılmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın kullanmak için bulundurduğu uyuşturucu maddeleri hakkında herhangi bir takip ve tespit olmamasına rağmen rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiğine, uyuşturucu maddelerin kullanım sınırı içinde olduğuna, rızaen teslim nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, kullanmak için uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna, uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, sanığın kimden aldığını açıkça ifade ettiği halde araştırma yapılmadığına, tıbbi olarak kullanıcı olduğunun sabit olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında toplu taşıma aracının durdurulması ile araçta yolcu olarak bulunan sanığın montunun sağ ve sol kolunun içerisinde 4 parça halinde toplam net 47,565 gram eroin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının fazlalığı ve niteliği dikkate alındığında kişisel olarak kullanılıp tüketebilecek miktarın üzerinde olduğu,

geliri ile uyumlu olarak azar azar miktarlarda temin etme imkânı varken bedel olarak yüksek uyuşturucu maddeyi bir seferde almasının olağan gerçeğe aykırı olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır paketlenmiş vaziyette olduğu, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanığın savunmalarında belirttiği üzere 40-45 günlük kullanımına tekabül eden uyuşturucu maddeleri üzerinde taşımasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuları uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/2884 Esas, 2023/518 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van