Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3945 K.2025/2246

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanığın 26.09.2019 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanığın 22.03.2021 ve 02.04.2021 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/658 Esas, 2023/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 22.03.2021 tarihli eyleminden dolayı sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakılması nedeniyle fiili kesintinin oluştuktan sonra akabinde suç işleme kararını yenileyerek 02.04.2021 tarihli eylemi gerçekleştirmiş olması karşısında, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 26.09.2019 tarihinde önleme araması kararına istinaden yol uygulamasında durdurulan araç içinde bulunan sanığın rızasıyla görevlilere teslim ettiği 179 adet amfetamin etken maddesini içeren kullanım sınırının üzerindeki hapları ticari amaçla bulundurduğu, 22.03.2021 tarihinde sanığın caddede görevlileri görmesi üzerine yanındaki araca attığı ve kendi rızasıyla teslim ettiği poşetin içerisinde ele geçen kullanım sınırının üzerinde bulunan 7 paket metamfetamini satmak amacıyla bulundurduğu,

02.04.2021 tarihinde sanığın kullanıcı tanık N.'ye sentetik kannobinoid sattığı ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, paket sayısı ve ele geçiriliş şekli, sanık hakkında alınan ihbar tutanakları, tanık N.'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanı ve teşhisi, olay tutanakları, sanığın ikametinde uyuşturucu madde ve çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirilmiş olması, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulün isabetli olduğu, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/658 Esas, 2023/494 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.