Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3988 K.2025/3809

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/345 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2023/1735 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-1. cümlesi gereğince esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, HTS kayıtlarının istenmemesi dolayısıyla eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, TCK 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve paketler haline getirerek sattığı yönünde alınan istihbari bilgi doğrultusunda 22.08.2021 günü saat 18:20 sıralarında adresin izlemeye alındığı, sanığın ikametinden çıkarak park halinde olan aracın yanında bekleyen şahısların yanına geldiği,

şahıslardan ... isimli şahsın aracın sağ ön yolcu kapısını açarak koltuğa bir şey bıraktığı, akabinde sanığın aracın sağ ön yolcu koltuğuna yönelerek bir şey bıraktığı, daha sonra ...'ın yine aracın sağ ön yolcu koltuğuna yönelerek koltuk üzerinde bulunan beyaz renkli kağıt parçasına sarılı maddeyi alarak şortunun sağ cebine koyduğu, devamında ...ve ... isimli şahısların araca binerek uzaklaştıkları, fiziki takip sonrası aracın usulüne uygun durdurulduğu,

şahıslara üzerlerinde her hangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine ...'ın cüzdanından çıkarmış olduğu bir fişek halinde beyaz renkli çizgili kağıt parçasına sarılı bonzai maddesini rızaen teslim ettiği, takibe devam edilen sanığın caddede beklemeye devam ettiği esnada 19:15 sıralarında ... isimli şahsın elektrikli motor ile sanığın yanında durduğu ve aralarında konuştukları, birbirlerine bir şey alıp verdikleri ve ayrıldıkları, takip sonrası bahse konu elektrikli motosikletin durdurulduğu,

şahsa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine ... isimli şahsın şortunun sağ cebinden çıkarmış olduğu bir fişek halinde şeffaf kilitli poşet içerisinde bulunan bonzai maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

fiziki takip muhafaza altına alma yakalama ve üst-araç arama tutanağı, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri ve teşhis tutanakları, ikamet arama tutanağı, telefon inceleme tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,

sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2023/1735 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi