Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3992 E. , 2025/3329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1068 E., 2023/800 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3992 E. , 2025/3329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1068 E., 2023/800 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: II.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62 maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1068 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, suç vasfının değişebileceğine, fiziki takip tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna, 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 04.12.2021 tarihinde sanığın ilgili adres civarında etrafı kontrol ederek beklemeye başladığı, bir kaç dakika sonra ...'ın sanığın yanına geldiği ve konuşmaya başladıkları, sanığın işaretiyle arka sokağa doğru birlikte hareket ettikleri, ...'ın elinde bulundurduğu para benzeri cismi sanığa uzattığı, sanığın alarak pantolon sağ ön cebine koyduğu, devamında sanığın montunun sağ cebinden çıkardığı beyaz renkli bir paketi ...'a uzattığı, şahsın paketi alarak elinde tutmaya devam ettiği ve şahısların hızlı adımlarla farklı istikametlere doğru uzaklaşmaya başladıkları, ...'ın kimlik kontrolü için durdurulduğu esnada avucunda bulunan paketi yere attığı, kareli defter kağıdına sarılı paketin incelenmesinde içinde eroin maddesinin bulunduğu ve muhafaza altına alındığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcılığından alınan arama kararına istinaden sanığın üst aramasının yapıldığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama el koyma ve muhafaza altına alma tutanağı, fiziki takip ve yakalama tutanağı, uzmanlık raporları, tanık ifadesi, keşif ve bilirkişi raporu, teşhis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gerekçe uyarınca sanık hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarihli 2017/12-463 Esas 2018/20 Karar ve 04.10.2018 tarihli 2015/8-656 Esas 2018/404 Karar sayılı içtihadında değinildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Suçta kullanılan, Gaziantep adli emanetinin 2022/6066 sırasında kayıtlı OYİ A-2019-040652 barkod numaralı bulgu poşeti içerisinde yer alan 1 adet siyah poşet parçası ile 6 adet kareli defter kağıt parçası hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine; ''dosyada delil olarak saklanılmasına'' karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1068 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 6. maddesine ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' ihtarının eklenmesi, 12. maddesinin çıkartılarak yerine ''Gaziantep adli emanetinin 2022/6066 sırasında kayıtlı OYİ A-2019-040652 barkod numaralı bulgu poşeti içerisinde yer alan 1 adet siyah poşet parçası ile 6 adet kareli defter kağıt parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.