Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4028 K.2025/1955

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/75 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1115 Esas, 2023/1270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, delil bulunmadığına, sonuç cezanın yanlış hesaplandığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, çelişkili karar verildiğine, ek savunma hakkı verilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü yapılan ihbar üzerine sanığın bulunduğu araçta ve ikametinde, esrar, metamfetamin ve hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında söz konusu uyuşturucu maddeyi ... ...'dan aldığını beyan ettiği, bu beyanına istinaden Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2024 tarihli ve 2024/9536 soruşturma, 2024/25043 Esas sayılı iddianamesi ile ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan iddianame düzenlendiği anlaşıldığından, ... ... hakkındaki dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/1115 Esas, 2023/1270 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir