Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4022 K.2025/4989

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra,

sanık ... müdafiinin 28.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/41 E., 2023/45 K. ve 25.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 52/2-4 ve 53. maddeleri (sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi) uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/617 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin istinaf başvuruları yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanıkların soyut beyanına dayanılarak hüküm kurulduğuna, arama işleminin usulüne uygun olmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama işleminin usulüne uygun olmadığına, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık ... müdafiinin 28.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve diğer sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, Emniyet ekibi tarafından olay yerine gidilerek yapılan çalışmalarda, tanıklar V.Y., S.T. ve İ.E.'nin yaya halde gelerek sanık ...'a ayrı ayrı para vermeleri, sanık ...'ın tanıkların yanından ayrılması, tanık V.Y.'nin cep telefonuyla konuştuktan sonra üç tanığın birlikte yaya halde sanık ...'ın yanına gitmeleri, ...

Ortaokulu'na 158,50 mt mesafede sanık ...'ın tanıklara ayrı ayrı birer cisim verdiğinin görülmesi üzerine yanlarına gidilerek yakalanmaları, tanık İ.E.'nin yere attığı bir fişek eroin maddesinin ele geçirilmesi, tanık V.Y.'nin üzerinde bulunan bir fişek eroin maddesini rızaen teslim etmesi, sanık ...'ın da üzerinde bulunan bir fişek eroin maddesini rızaen teslim etmesi, tanık S.T. ile yapılan şifai görüşmede sanık ...'dan aldığı bir fişek uyuşturucu maddeyi yere attığını belirtmesi üzerine yapılan kontrollerde bulunamaması, tanıkların soruşturma aşamasında sanıkları Fotoğraf Teşhis Tutanağı ile teşhis etmeleri, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/617 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır