Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4018 E. , 2025/8554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2803 E., 2023/416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4018 E. , 2025/8554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2803 E., 2023/416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz incelemesine konu gerekçeli kararın, sanık ...'ün yokluğunda verildiği, sanık ...'ün müdafiine 13.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanıklar ... ve ... müdafiinin 12.05.2023 tarihli dilekçe ile hükümleri temyiz ettiğinin belirtildiği söz konusu temyiz dilekçesinin içeriğinde sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin açıklama bulunmadığından dilekçenin sanık ... adına gerekçeli bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı sanık ...'e ise 22.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmasına karşın söz konusu tebligat parçasında kararın sanığa bizzat tebliğ edildiğinin yazılmadığı tebligatın muhtara yapıldığının belirtildiği sanık ...'ün ise söz konusu tebligatın yapıldığı tarihte ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşıldığından söz konusu tebligatında usulüne uygun yapılmış bir tebligat olduğundan bahsedilemeyecektir. Bu suretle de gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmediği anlaşılmakla ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; müdafiinin süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığı sorumlu tutmanın, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ile bağdaşmayacağı hususu dikkate alındığında; müdafinin ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir ifadeyle cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmıştır. Söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın usûlüne uygun olarak, gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtarat ile sanık ...'e tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.