Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4010 K.2025/9216

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/350 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b., 43/1., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/978 Esas, 2023/1175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkındaki zincirleme suç hükümlerinin uygulamasının dosyayla uyumlu olmadığına, sübuta, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede. 5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede.

Dava dosyası kapsamına göre. 1 numaralı olayda. 17.03.2022 günü saat 19:02'de kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'a "Abe, ... ben" yazdığı, saat 19:06"du kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'a "Abi iki apart lazım senin oradan ama ayrı ayrı olsun" yazdğı, saat 19:13'de sanık ...'ın kullanıcı tanık ... .'yi aradığı ve "nerdesin Deniz?" diye sorduğu, kullanıcı tanık... .'nin "şimdi çıkıyorum abi, sen aynı yerdesin demi?" dediği, sanık ...'ın "aynı aynı" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin "tamam ben oraya gelince seni çaldırırım abi" dediği, sanık ...'ın "tamam" dediği,

kullanıcı tanık ... .'nin"abi ben mesaj attıydım sana, aldın dimi hani ayrı şey olsun diye, iki tane ayrı" dediği, sanık ...'ın "haa dur, tamam dur onu ayarlarım ben dur" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin "tamam hani tek tekde olmasın yani, iki tane ayrı olsun, ben ıı on dakkaya sürmez abi senin yanındayım tamam" dediği, saat 19:42'de kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'ı aradığı ve "abi geldim ben, senin apartın önündeyim" dediği, sanık ...'ın "aşağı in aşağıya" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin "nereye la" diye sorduğu, sanık ...'ın "dur ben kapıyı aşcam aşağıya in" dediği,

saat 19:45"de kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'ı aradığı ve "abi nereye gelcem ben anlamadım, senin daireye mi" diye sorduğu, sanık ...'ın da "benim apartmana hı hıı aşağı in" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin "iniyom abi, giriyom abi, tamam geldim abi geldim" dediği, Sanık ... ile kullanıcı tanık ... .'nin ... Mahallesi .... Sokak No:4/1A ...

Apart adresinde buluşabileceği değerlendirilerek Kolluk görevlilerince 17.03.2022 günü saat 19:00 sıralarında bahse konu adres civarında başlatılan fiziki takipte; saat 19:46 sıralarında kullanıcı tanık ... .'nin 1480. Sokak üzerinden geldiği ve .... Sokak No:4/1A ... Apart adresine girdiği, saat 20:02 sıralarında kullanıcı tanık ... .'nin adresten çıktığı ve 1480. Sokak üzerinde yürümeye devam ettiği sırada saat 20:03 sıralarında 1316.

Sokak üzerinde kolluk görevlilerince durdurulduğu, kullanıcı tanık ... .'nin montunun iç cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı vaziyette 2 parça halindeki daralı 1,7 gram gelen metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, 2 numaralı olayda.

23.04.2022 günü saat 23:55'te sanık ...'in sanık ...'ı aradığı ve sanık ...'in "abi selamınaleyküm ... ben" dediği, sanık ...'ın "eyidir borcunu niye getirmiyon olum sen" dediği, sanık ...'in "doğrusun abi doğrusun pazartesi salı hallediveriyim ferat abi" dediği, sanık ...'ın "valla ben bilmiyom" dediği, sanık ...'in "abi şey dicem, ıı geçen hani ... atmden çıktık senle benim kuzenler vardı ya" dediği, sanık ...'ın da "evet" dediği, sanık ...'in "şuan o sana yakın uğrasa olur mu yanına" dediği, sanık ...'ın "uğrasın ne gadağ borcu vağ onun bene" dediği, sanık ...'in "hemmen bi soruyim abi" dediği,

sanık ...'ın "e mesaj atarsın o zaman, hadi ba borcunu öde yoksa bak hani biliyon yani tahsilata çıktığım zaman o zaman yanında ekstra dayak da oluyo" dediği, sanık ...'in "tamam abi tamam" saat 23:58'de sanık ...'in sanık ...'a "300" şeklinde mesaj attığı, 24.04.2022 günü saat 00:01'de kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'ı aradığı ve "he arabın kuzeniyim ben ya" dediği, sanık ...'ın "haa dedi kaç para borcun var senin bağa" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin de "ee üçyüz lira vardı abi de onu dedim bir" dediği, sanık ...'ın "tamam tamam, sen şeye gel o en son geldiğin o kütüphanenin oraya gel" dediği,

kullanıcı tanık ... .'nin "aynen abi iyi tamam geliyom oraya üç ben zaten çınardayım iki üç dakkaya orlarda olurum" dediği, saat 00:07'de kullanıcı tanık ... .'nin sanık ...'ı aradığı ve "şimdi o gün abi beni goyduğunuz yer vardı ya hemen köşe" dediği, sanık ...'ın "he, kokoreçcinin ora" dediği, kullanıcı tanık ... .'nin "aynen abi" dediği, sanık ...'ın "geliyom ben geliyom" dediği, Kullanıcı tanık ... . ile sanık ...'ın ... Mahallesi 924.

Sokak civarında buluşabilecekleri değerlendirilerek kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takipte; saat 00:11 sıralarında sanık ...'ın kullanıcı tanık ... . ile birlikte 924. Sokak içerisinden ... Caddesi istikametine yaya bir şekilde yürüdükleri görülerek takip edilmeye başlandığı, sanık ve kullanıcı tanığın ...

Camii önünde bulunan otobüs durağı önünde durdukları, saat 00:13 sıralarında tokalaşarak ayrıldıkları, kullanıcı tanık ... .'nin devam eden takibinde; yolun karşısına geçerek saat: 00:15 sıralarında ...

Caddesi ile 711 Sokak kesişiminde kolluk görevlilerince durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda kullanıcı tanık ... .'nin kolluk görevlilerine 1 adet kahverengi kağıt içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,8 gram gelen metamfetamin maddesini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan tape kayıtları, olay tutanakları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/978 Esas, 2023/1175 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli