Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4012 K.2024/7542

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uayarınca uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. A. Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/ 109 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1413 Esas, 2023/1374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağına göre, sanık ... ile temyiz talebinden vazgeçen sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, Kudratullah'ın açık plakası bildirilen aracı kullandığı ve uyuşturucu madde ticaretinin sanık ...'in ikametinde gerçekleşeceğine ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine bahse konu ikamette yapılan fiziki takip neticesinde; sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nın içinde bulunduğu bahse konu araç ile geldikleri, şoför koltuğunda oturan Kudretullah'ın aracın bölmelerinden bazı maddeler çıkartarak ...'in ikametine girdiği,

bir müddet sonra Kudratullah'ın ikametten çıkarak araca tekrar bindiği, bu esnada görevlilerce durdurulduğu, sanık ...'ın üzerinde 1 paket metamfetamin, aracında yapılan aramada ise 3 parça eroin, 1 paket metamfetamin, 24 adet pregablin etken maddesini içeren hap ile 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, usulüne uygun arama emrine istinaden sanık ...'in ikametine gidildiğinde içeride sanık ... ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu,

sanık ...'in üzerinde 2 parça metamfetamain ile ikamette sehpanın üzerinde 1 paket esrar, 14 adet yeşil reçeteye tabi pregablin ve gabapentin etken maddesi içeren haplar ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; sanık ...'ın üzerinde ve aracında yapılan aramada ele geçen maddelerin metamfetamin, eroin içerdiği, hapların ise pregablin etken maddesini içerdiği; sanık ...'in üzerinde ve ikametinde ele geçen maddelerin metamfetamin ve esrar içerdiği, hapların ise pregablin ve gabapentin etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu olayda; sanık her ne kadar savunmasında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi temyiz isteminden vazgeçen sanık Kudretullah'tan kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiş ise de, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla bulundurduğu gerekçesiyle mahkumiyetine;

yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri ile 188 inci maddesinin (a) fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.05.2024 tarihli tercüman vasıtasıyla alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İstihbari bilginin içeriği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.05.2024 tarihli tercüman vasıtasıyla alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1413 Esas, 2023/1374 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.