Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4064 K.2025/1949

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/480 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,43, 62 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/891 Esas, 2023/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, parmak izine rastlanmadığına, tutanak mümzilerinin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına yöneliktir.

2. Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu madde satmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtlarında yer alan telefon görüşmelerini kendisinin yapmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, gelen ihbar üzerine iletişimin tespiti kararı alındığı ve yapılan gizli takip sonucu sanığın 12.08.2021 tarihinde tanık T.Y.'ye, 23.08.2021 tarihinde ise tanık S.T..'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası içerisinde yer alan fiziki takip tutanakları, TAPE kayıtları, tanıkların ifadeleri, tutanak mümzi ifadeleri, göz önüne alındığında suçun sabit olduğu ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/891 Esas, 2023/736 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa