Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4115 K.2025/4160

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/146 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1267 Esas, 2023/1441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Sanığın etkin pişmanlık kapsamında savunmasında belirttiği kişiler hakkında mahkemece yapılan suç duyurusu akıbetinin beklenmediğine, bu suretle eksik inceleme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, bu kişilerin irtibat kurduğu ... isimli kişinin de dinlenmediğine, birden fazla tutanak mümziinin dinlenmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucular ile hassas terazinin atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın savunmasında geçen ve mahkemece suç duyurusunda bulunulan kişiler hakkında dava açılıp mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünde yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesinin mümkün olduğu, bu suretle eksik inceleme bulunmadığı ve aramanın yazılı arama emri kapsamında usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla;

alınan istihbari bilgiyi doğrular şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada birden fazla paket ve çeşitte uyuşturucunun ele geçirildiği ve suça konu uyuşturucu miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu görüldüğünden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1267 Esas, 2023/1441 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.