Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4108 E. , 2025/5139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 E., 2023/498 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4108 E. , 2025/5139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 E., 2023/498 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/594 Esas, 2023/498 Karar sayılı kararı ile; düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında adli para cezasına hükmolunurken, “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” kararda belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin istinaf başvuruları bu itibarla yerinde ise de; olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve toplanacak bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili 8. paragrafından "...24 eşit taksitle ödenmesine," ibaresinden sonraki kısmın çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir, II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, uzmanlık raporunun yetersiz olduğu, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 11.12.2022 tarihinde yapılan çalışma doğrultusunda durdurulan ticari taksinin ön yolcu koltuğunda oturan sanığın şüpheli hareketler sergilediği, araçtan inen sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine montunun sol cebinden çıkardığı beyaz poşete sarılı eroin maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mardin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.11.2022 tarihli 2022/3627 Değişik İş sayılı önleme araması kararı, istihbari bilgi alma tutanağı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/594 Esas, 2023/498 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.