Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4103 E. , 2025/5690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1754 E., 2023/1727 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma su
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4103 E. , 2025/5690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1754 E., 2023/1727 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/99 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1754 Esas, 2023/1727 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında 02.04.2021 tarihli eyleme ilişkin olay yeri basit krokisine göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yer ile ... Meslek Lisesi arasındaki mesafenin 85 metre olarak gösterilmesi, 08.04.2021 tarihli eyleme ilişkin olay yeri basit krokisine göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yer ile ... Camii arasındaki mesafenin 100 metre, ... İlkokuluna mesafesinin 180 metre olarak gösterilmesi karşısında keşif yapılmak suretiyle eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, a. 21.03.2021 tarihinde devriye görevi ifa edildiği sırada aracın durdurulduğu, kontrol amaçlı yanına gidildiği, şahsın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine araç dışına davet edildiği, üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine alüminyum folyoya sarılı 3 adet ... hapı rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, b. 02.04.2021 günü devriye görevi ifa edildiği sırada park halinde bulunan motosiklet yanında bulunan şahsın ekip otosunu gördüğü esnada tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine yanına gidildiği, neden tedirgin olduğu sorulduğunda montunun sağ cebinden çıkarmış olduğu 14 adet ... hap ile beyaz kağıda sarılı sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, c. 08.04.2021 günü devriye görevi ifa edildiği sırada yaya olarak gelen ve görevlileri görünce cami avlusuna yönelen şahsın yanına gidildiği, neden tedirgin olduğu sorulduğunda yeleğinin sol cebinden çıkarmış olduğu esrar maddesini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, İddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, iletişimin tespitine yönelik düzenlenen kayıtlar, fiziki takip tutanakları, olay tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, her ne kadar 21.03.2021 tarihli eyleme yönelik dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmış ise de 02.04.2021 ve 08.04.2021 tarihli eylemlere yönelik sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı hüküm alt sınırdan kurularak sonuca tesir etmediği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında eleştiri konusu ve düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hüküm fıkrasının A. maddesinin 8. fıkrasında ''Sanık hakkında verilen 31.240,00 TL adli para cezasının TCK'nun 52/4 maddesi gereğince 20 eşit taksitle 20 ay süre ile ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; A. maddesinin 8. fıkrasından "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.