Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4117 K.2025/5144

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/108 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1071 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ''Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre göre sanığın uyuşturucu maddeyi tanık Osman'a verdiği ve fiilin tamamlandığı yerin TCK'nın 188/4/b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın olması karşısında yasal koşulları oluştuğu halde sanık hakkında sözü edilen maddenin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi veya bozma nedeni yapılmayarak sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

sanığın tutukluk halinin devamına'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun vasıf ve mahiyetinde hataya düşüldüğüne, tutanak mümzilerinin ve K.K.'nin duruşmada dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasına göre. 06.12.2022 tarihinde alınan istihbari bilgi doğrultusunda yapılan çalışmada sanık ile alıcının buluştukları, alıcının sanığa cebinden çıkardığı bir şey verdiği, sanığın binaya girip bir süre sonra çıktığı, alıcı ile sanık birlikte yürürken cadde kesişimine geldikleri sırada sanığın alıcıya bir madde verdiği, alıcının maddeyi cüzdanına koyduğu, şüphe üzerine durduruldukları, alıcıya suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cüzdanından çıkarmış olduğu metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

araştırma tutanağı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ifade ve teşhis tutanağı, bilirkişi raporu, keşif esnasında tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve Kanuna uygun olduğu,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı, değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1071 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün 1. bendinin yedinci fıkrasında "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğnameye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi