Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4163 E. , 2025/2612 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1449 E., 2023/1626 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4163 E. , 2025/2612 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1449 E., 2023/1626 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1449 Esas, 2023/1626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a-1 maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü dosyada bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı kapsamında gizli soruşturmacıların olay yerine gelerek sanığın yanına gittiği, birlikte konuşmaya başlayarak yürüdükleri, sokak kesişimine gelindiğinde sanığın, gizli soruşturmacının telefonunu alarak uzaklaştığı ve aynı telefonla birilerini arayıp konuştuğu, tekrar gizli soruşturmacının yanına gelerek beklemeye başladıkları, o esnada kamyonetin gelerek gizli soruşturmacı ve sanığın yanında durduğu, gizli soruşturmacının sanığa para olduğu değerlendirilen bir şey verdiği, sanığın gelen kamyonetin sağ arka yolcu kısmına bindiği ve bir müddet sonra inerek gizli soruşturmacıya bir şeyler verdiği, gizli soruşturmacının sokaktan ayrıldığı esnada sanığın sokak kesişiminde beklemeye başladığı, kamyonetin hareket haline geçtiği iddiasına ilişkin; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun niteliği dikkate alındığında başka türlü delil elde etme imkanının bulunmama şartının gerçekleştiği, bu nedenle gizli soruşturmacıların görevlendirilmesinin hukuka uygun olduğu, Gizli soruşturmacının sanığın yanına gittiği, sanığın konuşma, çağrı şeklindeki davranışları ile uyuşturucu madde satışı iradesini dışa vurduğu, dolayısıyla gizli soruşturmacının dışa vurulmuş bu irade üzerine olay mahalline gittiğinde yapılan alım işleminin hukuka uygun olduğu, kışkırtıcı ajan durumunun bulunmadığı, Bazı olaylarda 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesine ilişkin olarak alınmış teknik araçlarla izleme kararı mevcut olmaksızın aynı Kanun'un 139. maddesi kapsamında görevlendirilmiş bulunan gizli soruşturmacıların ses ve görüntü kaydı aldıklarının anlaşıldığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kişiler ''adli kolluk görevlisi'' olduklarından, işlemlerin hukuki süreçte sonuç meydana getirmesinin mümkün bulunduğu, bu kişilerin ''kimliğini gizleyen adli kolluk görevlisi'' oldukları, genel yetki ve görevleri kapsamında Cumhuriyet Savcısının talimatı doğrultusunda delil toplamalarının mümkün bulunduğu, bu nitelikteki delillerin hukuka uygun olduğu, Ancak; Mahkemece dinlenen gizli soruşturmacıların, dosyada mevcut sanığa ait bir adet fotoğrafa yönelik yapılan teşhis işleminin tek başına mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli olamayacağı gözetilerek ve 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü dikkate alınarak, sanık ve müdafinin hazır bulunmasıyla birlikte teşhis işlemi yapılması ve tutanakların içerikleri okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekliyken bu hususa uygulanmaksızın, eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1449 Esas, 2023/1626 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi. ...