Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4156 E. , 2025/6098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2023/1412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4156 E. , 2025/6098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2023/1412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 263. maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara karşı temyiz kanun yoluna başvurabileceğinin gösterilmemesi nedeniyle kanun yolu başvuru hakkının kullanılmasında sanıkta yanılgı oluşturulduğundan, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabul edildiği, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/295 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/1446 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, her iki olayda ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 03.03.2021 tarihinde, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanılmadığı ancak sanığın siyah renkli sırt çantasında bir kabarıklık görülmesi üzerine sırt çantası sanığın rızasıyla kontrol edildiği, sanığın sırt çantasını açtığında görünür vaziyette beyaz poşete sarılı suça konu uyuşturucu maddeyi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, 06.03.2021 tarihinde sanığın, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde İstanbul ilinden temin ettikleri metamfetamini Akşehir İlçesine naklettikleri sırada yakalandıkları iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 06.03.2021 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık beyanları, telefon mesaj içerikleri, ele geçen maddenin miktarı, temyiz dışı sanıkların savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 03.03.2021 tarihli eylemde; olay yakalama tutanağına göre, kolluk görevlilerince sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın siyah renkli sırt çantasında bir kabarıklık görülmesi üzerine sırt çantası sanığın rızasıyla kontrol edildiği, sanığın sırt çantasını açtığında görünür vaziyette beyaz poşete sarılı suça konu uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği olayda, 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması; önleme araması kararının bulunması halinde sanık hakkında yargılama bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine dair bir durumun da bulunmadığı gözetilerek sanığın 03.03.2021 tarihli atılı eyleminin subut bulduğunun kabul edilerek hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında, Ankara'da gerçekleştirdiği 03.03.2021 tarihli eylemi nedeniyle ifadesi alınıp adli kontrol kararı ile serbest bırakıldığı ve dolayısıyla hukuki ve fiili kesinti gerçekleştikten sonra ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında bu defa Aksaray ilçesinde 06.03.2021 tarihli eylemini gerçekleşmiş olması karşısında, söz edilen iki ayrı suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/1446 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.