Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4148 K.2025/4853

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2021/92 Esas ve 2023/81 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 22023/1378 Esas 2023/1017 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4. maddesindeki hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için atfı cürümde bulunan diğer sanığın ve tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

lehe delillerin toplanmadığı ve değerlendirilmediği, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama işlemenin hukuka aykırı olduğu, hükme esas alınmaması gerektiği, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'nın arkadaşından ödünç aldığı ve olay günü içinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddeler yönünden aşamalardaki beyanlarının yargılamaya herhangi bir katkı sunmadığı ve koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurulması ve sürücü koltuğundan inen sanık ...'in yere uyuşturucu madde attığının görülmesi üzerine alınan adli arama kararına istinaden yapılan aramada araç içinde kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi ve hassas terazi ele geçtiği, sanıkların kullanım miktarı üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi iştirak iradesi ile sevk etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların olay günü bulundukları araç içinde kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddeyi başkalarına temin etmek üzere naklettikleri, araç içinde gizlenmiş halde bulunmayan poşet içindeki uyuşturucu maddeden haberdar olmadıklarına dair beyanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, iştirak iradesi ile atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık ... yönünden dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin ve ele geçen maddenin niteliği itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu ve hükümde eleştiri dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1378 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne