Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4144 K.2025/4996

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/363 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığına, Mahkeme kararı ve gerekçesinin somut olay açısından yetersiz olduğuna, kuvvetli suç şüphesinin bulunmadığına, soyut beyan dışında delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'nin uyuşturucu satışı yaptığına ilişkin bilgi edinilmesi üzerine kolluk ekipleri tarafından yapılan fiziki takipte temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'nın birbirlerine birşeyler verdiğinin görülmesi üzerine ayrı ayrı durduruldukları, sanığın rızaen iki paket halinde her biri 0,5 gramlık metamfetamini kolluğa teslim ettiği, temyiz dışı sanık ...'nin ise rızaen net 0,5 gram eroini ve 400 TL yi kolluk görevlilerine verdiği, sanığın üzerinde bulunan metamfetamini 400 TL ve bir miktar eroin karşılığında temyiz dışı sanık ...'ten aldığını söylediği,

temyiz dışı sanığın ise suçlamayı kabul etmeyerek üzerinde bulunan eroini sanıktan aldığını söylediği olaya ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 09.08.2022 tarihli kriminal raporlar, temyiz dışı sanık ...'in üzerinde sanığın kendi eylemi ile ilgili ikrar içeren savunmasını doğrular şekilde eroin ve 400 TL ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/954 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin