Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4142 E. , 2025/5000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1583 E., 2023/1444 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4142 E. , 2025/5000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1583 E., 2023/1444 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1583 Esas, 2023/1444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olup atılı suçu işlemediğine, satma amacının bulunmadığına, sadece uyuşturucu madde miktarına bakılarak mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, fiziki takip, kamera görüntüsü, para alışverişi veya iletişim tespiti gibi delillerin olmadığına, kararın sanık lehine bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Kullanıcı olup satış yapmadığına, üzerindeki uyuşturucuyu kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, huzurda yargılanmak istediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde önleme arama kararına istinaden kolluk tarafından sanığın bulunduğu taksinin durdurularak kimlik kontrolü yapıldığı sırada sanığın tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine taksi dışına davet edildiği, üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın rızayla üzerinde bulunan iki poşet halindeki toplam 94,5 gram sentetik kannabinoidi teslim ettiği olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 28.11.2022 tarihli kriminal rapor, bulunan uyuşturucu miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.