Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4146 K.2025/4994

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/144 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Arama ve elkoyma kararlarının hukuka aykırı olup elde edilen delillerin hukuksuz olduğuna, soruşturma aşamasında alınan ifadelerin çelişkili olduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olup ticaretini yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınrında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte ... ilçesinden Diyarbakır'a uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine usulüne uygun alınan iletişim tespiti kararı uyarınca yapılan dinleme sonrası fiziki takip yapılarak yakalandığı, usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada sanığın üzerinden iki paket halinde toplam net 1 kilo 16 gram THC içeren uyuşturucu ele geçirildiği olaya ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, iletişimin tespiti kararı, 16.03.2022 tarihli kriminal rapor, temyiz dışı sanığın savunmaları, bulunan uyuşturucunun ele geçiriliş şekli ve miktarı, tutanak mümzilerinin beyanları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır