Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4149 K.2025/5431

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/216 Esas ve 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında kurulan hükümde neticeten verilen hapis cezası ile tekerrüre ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin hatalı uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'un ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirildiğinden kolluk ekipleri tarafından ikamet çevresinde beklenilmeye başlanıldığı, 41 ** 471 plaka sayılı Ford marka aracın ikametin yan sokağında beklediği, aynı esnada 41 *** 666 plaka sayılı aracın ikametin yakınında durduğu ve araçtan tanık S.A.'nın sürücü koltuğundan inerek sanığın ikametine girdiği, bir müddet sonra sanığın ikametinden tanık T.Ç.'nin çıkarak 41 ** 471 plaka sayılı aracın arka koltuğuna bindiği, bir kısım kolluk ekiplerince aracın takibine başlanıldığı,

bu esnada tanık S.A.'nın ikametten çıkarak 41 *** 666 plaka sayılı aracın şoför koltuğuna binerek hareket ettiği, 41 ** 471 plakalı araçta bulunan sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi dökmeye çalıştığı ve ilgili maddenin sentetik kannabionid olduğunun anlaşıldığı, 41 *** 666 plakalı araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, Sanık ...'un ikametinden ayrılarak araç ile hareket ettiği, söz konusu araç durdurularak yapılan aramada, aracın arka koltuğunde bulunan bayan çantasının içerisinde lyrica hap ele geçirildiği, Sanık ...'un T. Mah. M. Sok.

No:4/2 sayılı ikametinde yapılan aramada, 1 adet lyrica hap ele geçirildiği, Sanık ...'un T. Mah. M. Sok. No:6/1 sayılı ikametine gelindiğinde evin kapısının sanığın üst aramasında ele geçirilen anahtar ile açılabildiği, yapılan aramada, bir odanın kilitli olduğu, yine bu kapının sanığın üzerinde çıkan anahtar ile açılabildiği, odada yapılan aramada esrar, hassas terazi ve ölçüm kabı ele geçirildiği, T. Mah. M. Sok.

No:4/1 sayılı adreste yapılan aramada iki poşette sentetik kannabionid maddesi ele geçirildiği ve ilgili uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın ikamete bıraktığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile ikametten hassas terazi, ölçüm kabı gibi aparatların ele geçirilmesi,

olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, sanığın savunmaları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve Kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile ele geçiriliş biçimi, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, sanığın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (1) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2023/1844 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi