Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4164 K.2025/5459

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1531 Esas, 2023/1697 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, tutanak mümzilerinin dinlenmediği, tapelerin ses incelemesine gönderilmediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığa son sözün sorulmadığı, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, kararın gerekçeli olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre. 01.03.2021 tarihinde tanık ...'ın hakkında iletişimin dinlenilmesi kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'i aradığı tarafların buluşmak için sözleştikleri sonrasında gerçekleştirilen fiziki takipte sanık ...'in önce araç ile gelen temyiz dışı sanık ...'ın aracına bindiği sonrasında araçtan inip gelen tanık ... ile buluştuğu, tarafların arasında bir alışveriş olduğunun görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerindeki metamfetamin, sentetik kannabinoid ve esrarı rızaen teslim ettiği ve metamfetamini sanık ...'ten aldığını beyan ettiği birinci olayda.

02.03.2021 tarihinde sanık ...'in aracı yol kontrolünde mahalle bekçileri tarafından durdurulduğunda aracın arkasındaki temyiz dışı sanık ...'ın araç içerisinde görülecek şekilde bırakıp kaçtığı poşetin içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ve sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sonrasında sanık ...'in ikametinde yazılı arama emri ile gerçekleştirilen aramadan kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve metamfetaminin ele geçirildiği ikinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, sanık ...'in savunmaları, tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçlerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ikametinden çıkan uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olması,

ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında mahkumiyete esas alınan bir tape kaydı bulunmadığından,

tapelerin duruşmada dinletilmemesinde ve sanık yönünden bir ses incelemesi yaptırılmamasında, tutanak mümzilerinin olaya ilişkin doğrudan bir görgüleri bulunmadığından dinlenmemelerinde, sanığın hakkında mahkumiyet kararının verildiği duruşma tarihinde tahliye edilmiş olduğu ve başkaca bir suçtan da tutuklu bulunmadığı bu surete de kendi iradesi ile duruşmaları takip etmediği anlaşıldığından duruşmaya kendi iradesi ile gelmeyen sanığın son sözününü sorulmamasında,

sanığın kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1531 Esas, 2023/1697 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli