Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4219 K.2025/3242

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/1189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki maddi hata belirtilerek yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, hazirun olan muhtarın aramaya katılmadığına ilişkin beyanının dikkate alınmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 03.11.2021 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile kullanıcı şahsın buluşup alış veriş görülmesi üzerine kullanıcı şahsın bindiği araçta alınan arama kararı üzerine yapılan aramada direksiyon kılıfı içinde metamfetamin ele geçirildiği, 20.12.2021 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile kullanıcı şahsın buluşup alış veriş görülmesi üzerine kullanıcı şahıs durdurulmak istenirken kaçarak iş yeri içine attığı maddenin tespitinde metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihlerinin "03.11.2021 ve 20.12.2021" yerine, "05.10.2021" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay, fiziki takip tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, keşif tutanağı, kullanıcı tanıkların ve tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde yapılan araç aramasında hazirun bulunması gerekmediğinden delillerin hukuka uygun elde edildiği, aramanın hukuka uygun olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/1189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.