Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/424 K.2025/2369

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2012 tarihli ve 2011/223 Esas, 2012/499 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeden 18.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde (14.09.2016 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmış ve Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2019/19 Esas, 2019/212 Karar sayılı kararı ile hükmün 5 ay hapis cezası olarak açıklanmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

3. Akabinde; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/910 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiş; karar sanık tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/17709 Esas, 2022/17905 Karar sayılı kararıyla hükmün "... suç vasfının kazanılmış hak kapsamında kalmadığı gözetilmeden, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek suç vasfına uygun bir hüküm kurulması gerekirken, eleştiri ile yetinilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,.." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Akabinde. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2022/1735 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş; karar, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiştir. Akabinde.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/955 Esas, 2023/3842 Karar sayılı kararıyla hükmün "...sanığın, herkese açık olan sosyal medya sitesinde yer alan haber altında kullandığı ifadeler dolayısıyla, 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında, suçun unsuru ve cezalandırılma şartlarından olan kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlike doğurmaya elverişli olup olmadığının tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdiri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/892 Esas, 2023/1478 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/1, 218/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın öğrenci iken söz konusu paylaşımı yaptığına, hali hazırda öğretmen olarak görev yaptığına, suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, "mynet" isimli sosyal medya sitesinde yayınlanan ''PKK yandaşları Gaziyi karıştırdı'' başlıklı haberin altına 10.07.2010 tarihinde "Cia ya da Mossad ajanları eminim ki nasıl Diyarbakır sokaklarında bir sürü ajanınız olduğu gibi internetteki haber sitelerinin de yorumlarına dikkat eden birimleriniz vardır Türkiye' de.

Onlar duysun oyununuza gelmeye başladık sanırım yakında çevremdeki pkk'yı desteklesin, desteklemesin tüm Kürtlere saldıracak potansiyele, psikopatlık seviyesinde öç alma hevesine ulaşmış bulunuyorum. Eminim ki benim gibi bir çok Türk hakkında yakında böyle olacak ve Türkiye' de iç savaşı ciddi ciddi çıkartacaksınız. O İstanbul' daki Kürtlerin yaşadığı yerlerdeki tüm Kürtleri bize geberttireceksiniz.

Ama onları geberttikten sonra sıra Yahudilere ve Amerikalılara gelir bilesiniz.Eğer bu ülkede mayın o PKK' yı destekleyen kürtlerse uzaktan kumanda sizsiniz, İsrail ve Amerikalılar.Unutmayın Türkiye' de çok yahudi iş adamı var ona göre." şeklinde yorum yazısı yazdığı iddiasına ilişkin olarak;

1. Dairemizin 29.05.2023 tarihli ve 2023/955 Esas, 2023/3842 Karar sayılı bozma ilamında ve yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere. 5237 sayılı Kanun'un 216/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için kamu güvenliği bakımından açık ve yakın tehlikenin oluşması ve bu tehlikenin somut olgulara dayanması gereklidir. Somut tehlikenin gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenirken failin söz ve davranışlarının neden olduğu tehlike neticesine bakmak gerekir.

Hakim, kullanılan ifadeler dolayısıyla bu tehlikenin gerçekleşip gerçekleşmediğini, dayanak ve noktalarını göstermek suretiyle belirleyecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın paylaşımı nedeniyle kamu güvenliği bakımından açık ve yakın tehlikenin ortaya çıktığına dair delil yahut tespit bulunmadığı anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken Mahkemenin "sosyal medya hesabının herkese açık olmasının kamu güvenliği açısından açık ve yakın tehlike oluşturduğu" şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin "27.11.2023 tarihi" yerine "20.02.2023 tarihi" olarak yazılması, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR