Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/431 K.2024/5783

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.11.2017 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Adana 2. Çocuk Mahkemesi'nin 06.06.2018 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezası ve 320,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan kesinleşmiştir.

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Adana 2. Çocuk Mahkemesi'nin, 23.12.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ve 320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 4.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi'nin, 17.11.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki mahkumiyete ilişkin hükümlerin çıkartılmasına ve suça sürüklenen çocuğun beraatına cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kendisinin vekaletname ile atadığı bir vekille temsilinin gerekli olduğu ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre müdafinin yaş küçüklüğü nedeni ile baro tarafından zorunlu olarak görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi'nin 17.11.2023 tarihli 2023/300 Esas, 2023/1988 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana