Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4322 K.2025/8835

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/4, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1519 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri, Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına , suç vasfına ve aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın, 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde tanımlanan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu; bu ilam içerisinde tekerrüre esas alınan suçun ise 6136 Sayılı Kanun'un 13/1. maddesine muhalefet suçuna ilişkin olması ve Basit yargılama usulüne tabi suçlar kapsamına alınmış olmakla "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 5275 sayılı Kanun'un 251. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında,

belirtilen yasal düzenleme uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmek sureti ile sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduktan sonra yürütülen soruşturma sonucu kamu davası açılması halinde, kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğuna dair kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sulh ceza hakimliğinden alınan arama kararı kapsamında sanığın ... Mahallesindeki evinde yapılan aramada metamfetamin, esrar, üzerinde esrar ve metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, suça konu maddelerin yanında hassas terazinin de ele geçirilmiş olması nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın birleştirilmesini talep ettiği 26.10.2022 tarihli eylemi yönünden ise fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1519 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun