Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4374 E. , 2025/5188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1273 E., 2023/1014 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4374 E. , 2025/5188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1273 E., 2023/1014 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ve 2022/355 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,52/2-4., 53., 63, 54/4.maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1273 Esas, 2023/1014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; arama işlemi ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; kolluk kuvvetinin yaptığı çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, 01.03.2022 tarihinde ... Mah. ... Sk. ... Sitesi No:3/1 İç Kapı No:2 ... /İSTANBUL adresine arama yapmak üzere ikametin önüne gelindiği ve binanın dış kapısından girildiği esnada, sanığın elinde yeşil renkli çanta ile bina koridorundan sığınağa doğru kaçmaya başladığı, sonrasında çantanın ve sanığın yakalandığı, çantanın içerisinden şeffaf vakumlu poşet içerisinde XX ibareli kahverengi dikdörtgen biçiminde preslenmiş halde daralı ağırlığı 1110 gram gelen uyuşturucu madde, şeffaf kilitli poşet içerisinde iç içe geçmiş vaziyette yeşil renkli otsu halde daralı ağırlığı 80 gram gelen uyuşturucu madde , kırmızı beyaz renkli poşet içerisinde bulunan yine mavi renkli poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 60 gram gelen madde, alüminyum folyo ve şeffaf renkli poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 10 gram gelen uyuşturucu madde ve 1 adet hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1273 Esas, 2023/1014 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.