Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4388 E. , 2025/3094 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2060 E., 2023/2427 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurul
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4388 E. , 2025/3094 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2060 E., 2023/2427 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/279 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2060 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla bulundurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay günü korona tedbirleri kapsamında pandemi nedeniyle tam kapanma şeklinde sokağa çıkma yasağının bulunduğu, sanığın öğlen 14.00 sıralarında yaya halde kolluk görevlilerince görülerek şüphe üzerine yanına gidildiği ve kontrol etmek için kimliği istendiği sırada, sanık üzerindeki montu çıkartarak kaçmıştır. Yapılan kontrolde montun iç cebinde ayrı ayrı 20 paket folyoya sarılı toplamda net 3,9 gr gelen metamfetamin maddesi ele geçirilmiştir. Ayrıca mont cebinde Samsung ve Huawei marka 2 cep telefonu tespit edilmiştir. Telefonun ekranında "...Abi" olarak kayıtlı kişinin sanığı Whatsapp üzerinden 3 kez aradığı görülmesi üzerine, ...isimli şahısla görüşülerek sanığın kimlik tespiti yapılmıştır. Yakalama Emri düzenlenmesi sonrasında yakalanan sanığın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olayla ilgisinin olmadığını belirtmiş, Mahkeme savunmasında da "uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu" beyan etmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı ancak sanığın Mahkeme'de alınan savunmasında uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ilişkin ısrarlı beyanı ve sanık hakkında olay öncesinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin istihbari bilginin bulunmayışı hususları dikkate alındığında; uyuşturucu madde kullandığı anlaşılan sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2060 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi. (K.D) (K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın, pandemi nedeniyle tam kapanmanın olduğu olay günü öğlen saatlerinde yaya halde görülerek, kolluk görevlilerince şüphe üzerine kimlik kontrolünün yapılacağı esnada, üzerindeki montu çıkartarak kaçıp, yapılan kovalamaca sonucu izini kaybettirdiği, montun iç cebinde ayrı ayrı 20 paket folyoya sarılı toplamda net 3,9 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, Yakalama Emri düzenlenmesi sonrasında yaklaşık bir yıl sonra yakalanan sanığın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olayla ilgisinin olmadığını ve böyle bir olayın gerçekleşmediğini belirterek tümüyle inkara yönelik beyanda bulunduğu, monttan çıkan telefon cihazlarını ve görüştüğü telefon hattını da kabul etmediği, uyuşturucu madde de kullanmadığını savunmasına rağmen Mahkemedeki savunmasında ise polisleri görünce kaçtığını, montunun cebinden çıkan uyuşturucu maddeleri ise kullanmak için bulundurduğunu belirttiği, bu kapsamda; uyuşturucu maddenin miktarı ve ayrı ayrı paketlenmiş satışa hazır 20 ayrı folyo ile ele geçiş şekli, maddelerin yaklaşık iki yüz doz kullanım için yeterli olması, ekonomik değeri ve sanığın olay esnasında kaçarak yaklaşık bir yıl sonra yakalanabilmesi, yakalandıktan sonra da üzerine atılı suçu tümüyle inkara yönelik ifadesi, aşamalardaki çelişkili ve tevilli savunmalarda bulunması hususları dikkate alındığında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesi görüşüyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 17.04.2025 Karşı Düşünce