İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4361 K.2026/814

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'ın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin…

Esas2024/4361Karar2026/814Tarih20 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.068 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/4361 E., 2026/814 K.

Karar tarihi
20 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/3538 E., 2023/1338 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

1.068 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'ın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a-b., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/3538 Esas, 2023/1338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suç işleme kastı olmayan müvekkilinin gizli soruşturmacılar tarafından suç işlemeye zorlandığına, müvekkilinin atılı suç yönünden cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, soruşturmanın usule aykırı yapıldığına, Sanık ... müdafinin temyiz istemi;

eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, gizli soruşturmacıların müvekkilini suça azmettirdiklerine, ceza miktarına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin işlemediği suçtan dolayı ceza aldığına, dosyada gerçek bir uyuşturucu ticaretinin sözkonusu olmadığına, müvekkilinin yardım eden sıfatına haiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Müdafinin Temyizi Bakımından Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 22.12.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Müdafilerinin Temyizleri Bakımından Dava dosyası kapsamına göre; ... İlçesinde uyuşturucu madde ticareti yapan sokak satıcılarına yönelik olarak başlatılan soruşturma kapsamında Bakırköy 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/3949 D.iş ve Bakırköy

4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/8483 D.İş sayılı kararlarına istinaden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 139. maddesi kapsamında görevlendirilen gizli soruşturmacılar tarafından yapılan çalışmalar neticesinde: 1.Güven Alımı: 11.09.2021 günü saat 17:00 sıralarında sanık ...'ün gizli soruşturmacıların içinde bulunduğu araca binerek, araç içerisinde alüminyum folyo içerisinde metamfetamin olduğu belirlenen maddeyi 200-TL karşılığında gizli soruşturmacılara verdiği,

2.Güven Alımı: 15.12.2021 günü saat 17:40 sıralarında sanık ...’yu gören kolluk görevlisi olan ... kodlu gizli soruşturmacının içerisinde bulunduğu araç ile sanık ...’nun yanına yaklaşıp temasa geçtiği, sanığın gizli soruşturmacının içinde bulunduğu araca bindiği, araç içerisinde gizli soruşturmacıya şeffaf poşet parçasına sarılı THC maddesi ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu belirlenen maddeyi 200-TL karşılığında verdiği, 3.Güven Alımı: 17.12.2021 tarihinde saat 16:00 sıralarında ... kodlu gizli soruşturmacının araç içerisinde beklemeye başladığı,

sanık ...'ın gizli soruşturmacının içerisinde bulunan aracın yanına gelerek temasa geçtiği, sanık ...'ın gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde getireceğini söyleyerek beklemesini istediği, bir süre sonra gelerek elinde bulunan şeffaf poşet içerisinde sigara kağıdına sarılı vaziyetteki sentetik kannabinoidler grubunda yer aldığı belirlenen maddeyi 200-TL karşılığında gizli soruşturmacıya teslim ettiği, sanık ...'ın gizli soruşturmacıya uyuşturucu maddeyi verdiği yerin ... İlçesi ...

Hastanesi 200 metrenin altında mesafede olduğu 5.Güven Alımı: 23.12.2021 günü saat 14:40 sıralarında ... kodlu gizli soruşturmacının sokak içerisinde kimliği belirlenememiş olması sebebiyle hakkında Ayırma Kararı verilen meçhul erkek şahıs ile sanık ...’ı beklerken görerek kendisinin de beklemeye başladığı,

bir süre sonra sanık ... ile yanında bulunan meçhul şahsın gizli soruşturmacının yanına gelerek temasa geçtikleri, sanık ...'ın yanındaki meçhul şahsın, gizli soruşturmacıdan 5 dakika beklemesini isteyerek 200-TL karşılığında uyuşturucu maddeyi getireceğini söyleyerek sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacının yanından ayrıldıkları, kısa bir süre sonra sanık ...'ın sevk ve idaresindeki *** plakalı beyaz renk wolkswagen jetta marka araç ile geri dönen sanık ... ve meçhul arkadaşının gizli soruşturmacıdan aracın içerisine binmesini istedikleri,

araç seyir halinde iken şeffaf poşet parçasına sarılı vaziyette ... maddesi ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu belirlenen maddeyi 200-TL karşılığında gizli soruşturmacıya araç içerisinde verdikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Müdafinin Temyizi Bakımından Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 22.12.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Müdafilerinin Temyizleri Bakımından Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/3538 Esas, 2023/1338 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapan sokak satıcılarına yönelik soruşturmada, hâkimlik kararlarına istinaden görevlendirilen gizli soruşturmacılar tarafından yapılan ardışık güven alımı işlemleriyle sanıkların belirli tarihlerde 200'er TL karşılığında metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoid içeren maddeler sattığı belirlenmiş; sanıklar uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edilmiş ve istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Bir sanık temyiz isteminden vazgeçmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 139 kapsamında usulüne uygun görevlendirilen gizli soruşturmacılar aracılığıyla yapılan güven alımı işlemleri, olay tutanağı, tanık beyanları ve kriminal raporlarla birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutu için yeterli olup, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır. Temyiz istek şartına bağlı olduğundan, CMK 266/1 uyarınca temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilir. Metinde ayrıca TCK 188/3, 62, 53, 63, 54/4 maddelerine atıf yapılmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, diğer sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı delillerinde savunma, görevlendirmenin hâkim kararına dayanıp dayanmadığını ve soruşturmacının 'kışkırtıcı ajan' gibi hareket edip etmediğini denetlemeli; ancak sanığın kendiliğinden satışa hazır olduğu ardışık güven alımlarıyla sabitse azmettirme savunmasının kabul ihtimali düşüktür.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/4361
Karar No
2026/814
Tarih
20 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4347 K.2025/8246
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4316 K.2025/3095
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4299 K.2025/8007
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4293 K.2025/2876
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4290 K.2025/3161
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4231 K.2025/5462

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.