Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4419 K.2025/3682

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2021/426 Esas, 2022/299 Karar ve 21.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 2022/2790 Esas, 2023/647 Karar ve 07.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, arama işleminin usulsüz olduğuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi, sanığın yolcu konumunda olduğu yolcu otobüsünün uygulama noktasında önleme arama kararına istinaden durdurulması, yapılan kimlik kontrolünde sanığın ve yanındaki koltukta bulunan temyiz dışı sanık ...'ın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, sanığın koltuğu ile cam kenarına sıkıştırılmış tişörtün içinde şeffaf poşette net 3,749 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi,

temyiz dışı sanık ...'ın ayağının dibinde yerde bulunan poşet içindeki meyve suyu kutusu içinde net 692,356 gr gelen metamfetamin maddesinin tespit edilmesi, sanıkların cep telefonundan birbirlerine attıkları mesajlarda, uyuşturucu maddelerin saklanmasına ilişkin mesaj dökümlerinin belirlenmesi, sanık ...'in savunmasına göre "otobüste sadece çantasının olduğunu" belirtmesine rağmen, otobüs şoförünün tanık olarak alınan beyanında, "sanıkların ellerinde poşetlerle otobüse girdiğini ve sanıklardan önce o koltuklarda başka yolcuların oturmadığını" beyan etmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 2022/2790 Esas, 2023/647 Karar ve 07.07.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van