Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4463 K.2025/2178

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2021/484 Esas, 2022/405 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar Abdülmennan ve Bahattin hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5., 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500. TL adli para cezası, sanık ...

Hakan hakkında TCK 188/3, 188/5., 62/1, 52/2, 4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/1528 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın usulüne uygun olmadığına vs., sanık ...'ın temyiz istemi; aramanın usulüne uygun olmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye vs. ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde zula olarak kullandıkları adreslerde ve sanık ...'in kullandığı araçta satmak amacıyla uyuşturucu bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/979 Esas, 2023/1528 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul