Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4470 K.2025/5257

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesinin gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 60.00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın sanık lehine bozularak tahliyesine karar verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain ve MDMA içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, olay tutanağı, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,

delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın beyanlarında belirttiği M.M.A. ve Y.A.'ya yönelik kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/17035 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi ve tekerrüre esas alınan Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2016/85 Esas, 2016/293 Karar sayılı kararında uyap üzerinden yapılan kontrolde tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle ikinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı,

adli sicil kaydının incelenmesinde başkaca ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyet kararının da bulunmadığı tekerrüre esas alınacak başkaca adli sicil kaydı bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi gereği ikinci kez mükerrirliğe özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendin tamamen çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Bursa

36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli, 2021/531 Esas, 2022/310 Karar sayılı ilamı ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 19.04.2022 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu belirlenmekle, sanığın cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddeleri gereğince cezasının infazını müteakip sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ve hüküm fıkrasından imhaya yönelik kısmın çıkartılarak yerine "Bursa CBS Adli Emanet Memurluğunun 2022/17035 Emanet Eşya Defter Nosunda kayıtlı.

Bursa Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 16.12.2022 tarih ve 2022/SN-2252 sayılı yazısı ekinde gelen 1 adet O.Y.İ B-2018-053934 seri numaralı delil poşeti içerisinde olduğu bildirilen.

1 adet şeffaf poşet, 1 adet üzerinde yeterler yazılı kırmızı beyaz renkli poşet, 4 adet beyaz renkli ince kağıt parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa