Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4467 E. , 2025/4845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1444 E., 2023/1753 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4467 E. , 2025/4845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1444 E., 2023/1753 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesinin gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/55 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1444 Esas, 2023/1753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine kararları verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Gerekçeli kararda savunma hakkına yer verilmediğine, sanığın kenevir bitkilerinin kendi kullanımı için ektiğine, esrar elde etme amacı olmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Jandarma birimine yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinin bahçesinde ekili vaziyette kenevir bitkisinin tespiti üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden yapılan aramada, ekili vaziyette toplamda 1.773 kök kenevir bitkisi ile sökülerek yerde kurumaya bırakılmış halde 230 kök kenevir bitkisinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1444 Esas, 2023/1753 Karar sayılı kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarından adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezalarının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibareleri eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.06.2025 tarihinde karar verildi