Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/449 K.2025/6562

Sanık hakkında tehdit suçundan bozma üzerine verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2020 tarihli kararı ile özetle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-f, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanığın netice olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanığın Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, iddia dışında somut delil bulunmadığına, teşhis işlemini kabul etmediğine ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın yanında açık kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte çobanlık yapmakta olan mağdurun yanına gelerek onu tüfekle korkutup kafasına çuval geçirdikleri, geldikleri aracın bagajına zorla bindirip götürdükleri, bir süre sonra mağduru serbest bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak;

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Kararın İncelenmesinde

Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun ''Adli görev ve yetkiler'' başlıklı ek 6. maddesine göre, olaydaki failin, gözaltına alınan şüpheli ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi bakımından zorunlu olması halinde, Cumhuriyet savcısının talimatıyla teşhis yaptırabileceği, teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin birden fazla ve aynı cinsten olması,

aralarında yaş, boy, ağırlık, giyinme gibi görünüşe ilişkin hususlarda benzerlik bulunmasının gerektiği, teşhis için gerekli olması halinde, şüphelinin görünüşü ile ilgili gerekli değişikliklerin yapılabileceği, teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin her birinde, teşhis sırasında bir numaranın bulundurulacağı, teşhiste bulunan kişi ile teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin birbirini görmemesinin gereceği, teşhis işleminin en az iki kez tekrarlanacağı ve teşhiste bulunması istenen kişiye, şüphelinin teşhis edilecek kişiler arasında yer almıyor olabileceğinin hatırlatılacağı, teşhis işlemine tâbi tutulan kişilerin,

bu işlem sırasında birlikte fotoğrafları çekilerek veya görüntüleri kayda alınarak, soruşturma dosyasına konacağı, şüphelinin fotoğrafı üzerinden de teşhis yaptırılabileceği, ancak tek bir fotoğraf veya aynı kişinin farklı fotoğrafları üzerinden teşhis yaptırılamayacağı, değişik kişilerin fotoğraflarının aynı büyüklük ve özellikte olmaları gerekeceği ve teşhis işleminin tutanağa bağlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; yargılama konusu olaya benzer suçlardan sabıkası bulunan ve kısa süre önce benzer bir fiili gerçekleştirdiğinden bahisle hakkında soruşturma yürütülen sanık ...'in yargılama konusu eylemi de gerçekleştirmiş olabileceği şüphesiyle temin edilen tek siyah beyaz ve net olmayan fotoğrafı üzerinden yapılan teşhis işlemi sırasında, mağdurun eylemi gerçekleştiren şahsa biraz benzediğini ancak emin olamadığını beyan ettiği, yine 19.10.2012 tarihli tutanağa göre de, başka bir olayla ilgili adliyeye getirilen sanığın Cumhuriyet savcısının talimatı alınmaksızın, mağdura tek olarak gösterilerek teşhis işleminin gerçekleştirildiği,

tutanağın sanık tarafından imzalanmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu gerçekleştirdiğine dair, usule aykırı olarak gerçekleştirilen teşhis işlemleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığında Dair Karar Yönünden

Sanık hakkında tehdit suçundan verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi kapsamında düzenlenen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/731 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,