İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/4500 Karar: 2025/4840 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4500 K.2025/4840

8. Ceza Dairesi 2024/4500 E. , 2025/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1135 E., 2023/1353 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/4500 E. , 2025/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1135 E., 2023/1353 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/4500 E. , 2025/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1135 E., 2023/1353 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/429 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/1353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair rapor bulunmadığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde İstanbul Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü bünyesinde görev yapan Narkokim Kısım Amirliği personelince yapılan risk analizi çalışmaları sonucunda, sanığın şüpheli olarak değerlendirildiği, sistem üzerinden yapılan sorgulamalarda şüpheli yolcu olarak değerlendirilen sanığın bir adet chute altı bagajının olduğunun tespit edildiği, detaylı kontrol yapılmak üzere İstanbul Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğine getirildiği, burada yapılan detaylı kontrollerde, chute altı bagajın içerisinde taban kısmına zulalanmış vaziyette net ağırlığı bin seksen (1.080) gram gelen afyon ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, görüntü izleme tutanağına, olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağına, Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan Uzmanlık Analiz Raporuna göre, sanığın, suça konu uyuşturucu maddeyi Türkiye'ye sokmak suretiyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.06.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla