Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4513 K.2025/8937

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62.,52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1407 Esas, 2023/1638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, müvekkilinin öncelikle beraatine aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'un ikametinin çatı katı ile bodrum katında uyuşturucu madde saklayarak, irtibatta olduğu kişilere sattığına dair bilgi edinilmesi üzerine görevli narkotik ekiplerince sanığın yakalanması için yapılan çalışmalar kapsamında 23.01.2023 tarihinde fiziki takibe başlanıldığı, 23.01.2023 tarihinde saat 12:40 sıralarında sanık ...'un ikametinin bulunduğu sokağa ... ile birlikte giriş yaptığı akabinde sanığın ikametine giriş yaptığı tanık ... 'ın ise sanığın ikametine giden dar ara sokağın girişinde beklemeye başladığı akabinde tanığın 2-3 dakika sonra sanığın ikametine yöneldiği,

tanığın 1 dakika sonra sanığın ikametinin üst sokağına geçtiği göz teması kesilmeksizin yapılan fiziki takip neticesinde tanık S.T.'nin durdurulduğu, üzerinde iddia kuponuna sarılı adb-butinaca etken maddeli 0,95 gram sentetik uyuşturucu ile 1 adet adb-butinaca etken maddeli sigara ele geçirildiği,

aynı gün sanık ...'un ikametinde uyuşturucu madde bulundurabileceği değerlendirildiğinden görevli narkotik ekiplerince yapılan aramada ikametinin çatı bölümünde siyah komedin üst çekmecesinde mavi-pembe renkli Teno ibareli iki adet peçete poşet içerisinde peçeteye sarılı adb-butinaca etken maddeli 11,05 gram ile aynı yerde adb-butinaca etken maddeli 7,29 gram sentetik uyuşturucu, ... ibareli iddia kuponu, ikametin bodrum bölümünde ise şeffaf poşet içinde adb-butinaca etken maddeli 0,20 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1407 Esas, 2023/1638 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun