Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4549 K.2025/1132

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. 3- Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; ... plakalı araçtaki şahısların uyuşturucu madde sevkiyatı yaptığı bilgisi üzerine, içinde sanıkların bulunduğu bahse konu aracın durdurulduğu ve usulüne uygun yapılan aramada aracın stepnesi içinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen maddenin miktarı, tutanak mümziinin beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların birlikte uyuşturucu madde naklettikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan ve yeterli delillere dayanarak mahkumiyet hükümlerinin kurulmasının, sanıkların suçu üç kişi birlikte işledikleri sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince ceza arttırımının,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 2023/627 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi